Ярослав Куц і 11 томів справи

 7 жовтня в Новозаводському суді Чернігова почали слухати справу 55-річного Ярослава КУЦА, начальника міського управління житлово-комунального господарства. Його обвинувачують у службовій недбалості. Куц звинувачення відкидає.

 «За процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури 14 лютого 2024 повідомлено про підозру начальнику управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, депутату Чернігівської обласної ради  у службовій недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК України). У результаті службової недбалості керівника за бюджетні кошти придбано 4 самоскиди за значно завищеними цінами, чим Чернігівській міській територіальній громаді спричинено шкоду у розмірі 7,9 млн грн, що є тяжкими наслідками», — повідомила облпрокуратура в лютому.

Потерпілою стороною у справі вказана міська рада.

   Куца затримали 14 лютого. Потім суд відсторонив його від роботи і відправив під нічний домашній арешт. Ярослав Валентинович  оскаржив відсторонення.

 26 квітня апеляційний суд скасував ухвалу першої інстанції. Куц повернувся на роботу. А слідство продовжилося . У справі назбиралося  11 томів.

 На засіданні Олександр Шевченко, адвокат Куца, клопотав, аби обвинувальний акт повернули прокурору. Мовляв, були процесуальні недоліки:

— їм не надали копії матеріалів документів, що знаходяться на  цифрових носіях у запечатаних конвертах і лежать у справі;

— не внесли в реєстр документ. А він клопотав до прокурора закрити кримінальне провадження, ще й  висновки двох експертиз докладав;

— обвинувальний акт не містить жодної згадки про те, чи є взагалі  Куц винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу (службова недбалість) і т. д.

Куц підтримав клопотання захисника. Він заявив: «Із самого обвинувального акту незрозуміло, у чому саме мене звинувачує прокурор: підстави, причинно-наслідковий зв’язок. Підозра — то є підозра. Але це вже обвинувальний акт. Ми так і не зрозуміли, у чому саме полягає обвинувачення».

— Прокурор формулює обвинувачення так, як вважає за потрібне. А стосовно винуватості — це взагалі виключно компетенція суду, — спокійно відреагував 33-річний Володимир КОВАЛЬ, прокурор відділу облпрокуратури. І додав, що в протоколах ознайомлення з матеріалами Куц та його адвокат поставили підписи і зауважень не висловлювали. А ще обвинувачена сторона, на думку прокурора, затягувала ознайомлення зі справою. Тому йому довелося звертатися до суду для встановлення кінцевого терміну по ознайомленню з матеріалами справи.

Підійшла до Куца, доки Антон Діденко, суддя, у нарадчій  кімнаті зважував аргументи сторін і думав, повертати обвинувальний акт прокурору чи ні (є п’ять підстав для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання. — Авт.).

— Ви судитеся з дружиною стосовно медичного центру «Аксіома». Це щоб не було конфіскації у разі, якщо вас визнають винним? — запитала Ярослава Валентиновича.

У Новозаводському суді Чернігова слухається цивільна справа за позовом Ярослава Куца до Марини Таранової, дружини. У справі є ще й третя особа — «Медичний центр «Аксіома». Є й інша справа, де Марина Таранова позивається до Куца і в ній теж фігурує «Аксіома».

Ярослав Куц ясності не вніс.

Суддя Антон Діденко ухвалив рішення: відхилити клопотання адвоката, не повертати прокурору обвинувальний акт. Та призначив дату засідання для розгляду справи  по суті.

Валентина ОСТЕРСЬКА.