Решение судьи Лобана не выдавали заявительнице

31 декабря 2021 года Высшая рада правосудия продлила до 1 марта срок отстранения от работы 37-летнего Дмитрия Лобана, судьи Черниговского окружного административного суда. Его подозревают в получении 20 тысяч долларов взятки, за вынесение решения по делу в пользу истца (правда, семь тысяч из двадцати до сих пор не нашли). Заявитель — 31-летняя Татьяна Бахмат, совладелица производственного кооператива «Лутава», село Старая Басань бывшего Бобровицкого района. Основной вид деятельности: «выращивание зерновых и технических культур».
Кооператив обратился в Черниговский админсуд с иском, который касается 48 гектаров земли. Чтобы они остались за «Лутавой». Просили признать противоправным и отменить решение Наталии Углик, госрегистратора «Черниговского научно-исследовательского института землеустройства» от 25 мая 2018 года.
Судью 9 ноября задержали сотрудники НАБУ (Национального антикоррупционного бюро Украины). По версии следствия, при нем обнаружили 13 тысяч долларов.
— В этот день судья Лобан вынес решение. И я забрала этот документ под расписку у секретаря судьи. Там было написано, что решение пока не вступило в законную силу (такой порядок, на обжалование дается 30 дней), — говорит Татьяна Бахмат. — Но почему-то в общедоступном едином Госреестре судебных решений оно не появилось. Ждала, пока вступит в силу.
16 декабря позвонила в канцелярию административного суда и поинтересовалась, как мне забрать решение, которое вступило в законную силу. Назвалась. Мне ответили, что нет такого решения. Потом трубку взял человек, который представился Владимиром и сказал: «Обратитесь к своим, в НАБУ, может они выдадут вам решение». Это возмутило. «Решение принимал суд, он и обязан его выдать», — сказала я. «Тогда вам лучше пообщаться с руководителем аппарата», — ответил он и соединил с руководителем аппарата суда. Я представилась, сказала, что мне нужно. Но вразумительного ответа не получила. Поэтому 17 декабря, на следующий день, пошла лично в суд. Написала заявление, чтобы мне выдали копию решения, которое уже набрало законную силу. А также внесли его в Госреестр судебных решений. Потому что дело все еще значится в судебном реестре в статусе открытого производства. А мне нужно, чтобы я могла пользоваться им на законных основаниях.
Мне в суде ответили, что внести в реестр может лишь судья, принявший решение. А если судья умер, то все, пропало решение? Оказывается, нет. Если судью отстранили или что-то еще с ним случилось, то это может сделать голова суда или кто-то из судей. Главное, чтобы голова суду издал приказ. И на его основании внесут решение в реестр.
— Как вы это узнали? Откуда?
— Консультировалась со специалистами. Написала заявление голове суда с просьбой выдать такой приказ. Но приказа я не увидела, как и копии решения судьи Лобана, вступившего в силу.
Зато мне выдали решение судьи Василия Непочатых от 24 декабря, из которого я поняла, что наше дело пошло на повторное рассмотрение. Его кинули на «барабан», то есть автоматизирование компьютерное распределение дела между судьями. Как? Почему?
24 декабря судья Непочатых заявил самоотвод. В определении читаем: «Суддею Непочатих В.О. було заявлено самовідвід на підставі того, що розпорядження керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12 21 року № 618 видано без наявності законодавчо визначених підстав та з порушенням порядку визначення судді для розгляду конкретної справи».
28 декабря аналогичное решение о самоотводе на тех же основаниях приняла судья этого же суда Наталья Баргамина.
Решение Непочатых о самоотводе мне выдали на руки. Решение судьи Баргаминой я до сих пор не получила. Видела его только в реестре. А 5 января узнала, что дело по нашему иску вообще отправили в Киевский окружной административный суд. Почему, на каком основании? Я никак не могу добиться ответов.
Мое мнение — данные действия искусственно созданы для содействия избежания наказания путем уничтожения и искажения доказательств о вынесенном решении.

* * *

Каково мнение административного суда? Сказали подать запрос в письменном виде. Ответ ситуацию не прояснил.

Валентина Остерская